对于民主制度的认知

首先,我认为中国人(甚至是东亚人)对民主含义的理解是有问题的,而这个问题很大程度上是“民主”这个词的翻译造成的(该翻译源自日本)。在中文中看到这个词,我们很自然就会联想到“人民当家作主”,因此,我们会认为“民主”就是一个多数人管理国家的政治制度,政府就是个代理机构。归根结底是我们在管理,政府只是在执行我们的管理,他们不需要专业性,权威性,只要顺着我们就好了。这听上去是很不错,尤其对于年轻人来说,爹不问妈不管,想干啥就干啥当然最好了。

但问题来了,政治的本质是管理,管理必须要集中有限的资源。在有限的时间内采取行动。不可能满足所有人的欲望。这就需要不同利益的人争夺资源的分配权。不管争夺的方式有多文明,这一定是强的那一群人赢得支配权,根据自然法则,越强的群体必然人数越少。因此,不可能是一个多数人管理国家的政治制度。

那么“民主”究竟是什么呢?有人说,民主就是有话好商量。我认为他说对了一半、因为我还有一句补充:商量归商量,最后你得听我的,为什么呢?我们可以来看看现代民主制度中的四种力量,分析一下:

  • 首先是行政,政府不等同于政府首脑,其中还有很多技术官僚,智库。总统可以选举产生,州长可以选举产生,这些技术官僚和智库是无法选举产生的。这些人天然就得具有专业性、权威性,也必然会与平民化、情绪化的多数人拉开距离,甚至在具体事件上产生冲突。而在一个正常运转的社会中,不管你们选举选出什么人。像油价,房价。医疗这种事基本上都会倾向于听这些人,也应该如此。这是平民们占领华尔街、国会影响不了的,顶多就是能拖点时间,最后该怎样还得怎样。

  • 再来是立法与司法 。这是法制的部分。众所周知,法律必然是社会博弈的结果,而根据博弈论,法律其实天生就倾向于强者(这是法律与道德的本质区别),他肯定更倾向于华尔街,军火商,而不是美国士兵,不是占领华尔街的人。相反,强者倒是可以合法地利用这些人的行为,按照他们喜欢的角度解释一番,为他们的政治目的服务,而表面看,他们为你说话了,但你除了心理安慰外,其实没有实质意义。油价照涨,战争照打,某些协议照签,商量归商量,时间可以拖,但要做的做总归要做。

  • 最后是媒体舆论,这好像是保证了你的发言权和知情权,媒体是一个发现真相地方么,真的不是,炒作是它的第一要务,发现真相则纯属于意外(这话是爱伦坡说的),比如奥巴马出访亚洲,媒体们要么就说他对中国俯首帖耳,要么就说是在联合盟友遏制中国,真相呢,两个都不是,真相没人看。记得奥巴马是怎么当选的吗?媒体说他是美国历史上第一个黑人总统,很伟大是吧?很多人还哭了,说这必将会改变美国。但实际上呢?看看八年后的美国和奥巴马,啥也没change,不是吗?这就是媒体。

民主或许比专制要照顾弱势群体一点,但可不是盲从民意啊,他改变不了少数人管理多数人的局面,你在支持民主,或者反对民主的时候,都应该要明白这点,不要叶公好龙,或者想当然。

© owlman all right reserved,powered by Gitbook该文件修订时间: 2019-09-25 13:47:45

results matching ""

    No results matching ""